法律保護網＿陳怡成律師事務所

「誰」的骨灰？

解析：

一、屍體（遺骨或骨灰）是否是物？

二、屍體（遺骨或骨灰）如何管理？

三、結論

 一、屍體（遺骨或骨灰）是否是物？

㈠屍體（遺骨或骨灰）是否是物？學說上不無爭議。採取否定說者，認為屍體係人格之延伸，具有「殘存人格」的性質，故屍體非物^[1]；多數學者採肯定說，認為屍體是物，得作為遺產而由繼承人公同共有之。惟屍體雖是物，但具有不融通性^[2]，所有權人僅能以屍體之埋葬、管理、祭祀及供養為目的，不得做一般的使用、收益及處分^[3]。另有採折衷說者，認為屍體是物，應依據其國社會上一般心理解決之^[4]。

  ㈡我國司法實務上，法院參酌多數學說認為屍體為物，構成遺產，應為繼承人所公同共有，僅其所有權內涵與其他財產權之所有權不同，應以屍體之埋葬、管理、祭祀及供養為目的，不得自由使用、收益及處分，骨灰性質與屍體相近，應作同一解釋較符法理及我國社會上一般觀念，故屍骨及骨灰均應屬繼承人所繼承遺產之一部，屬全體繼承人公同共有^[5]。本文同學者通說及實務見解，採肯定說。

二、屍體（遺骨或骨灰）如何管理？

    按「共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。」、「第八百二十條、第八百二十一條及第八百二十六條之一規定，於公同共有準用之。」民法第820條第1項、民法第828條第2項分別定有明文。屍體是物，但僅供特定目的之用，而歸由全體繼承人所公同共有，已如前述。準此，在特定目的內，對於屍體之管理行為，諸如安葬時間、地點等，依民法前揭規定，均應由全體繼承人以多數決方式決定之。

三、結論：

    本例題中，丙過世後，其骨灰即由全體繼承人（甲、戊、己、庚等四人）取得所有權而依應繼份比例公同共有之。丙之骨灰擬安置何處，即屬對於丙之骨灰之管理行為，依法應由甲、戊、己、庚以多數決方式決定之。甲未取得多數公同共有人同意，自行決定將丙之骨灰安葬於家族墓園，要屬侵害全體繼承人對於丙之骨灰所有權之行為。戊、己、庚任一人自得援引民法第821條[6]、及第828條之規定，請求甲返還丙之骨灰予全體繼承人。

[1] 胡長清，中國民法總論，第173頁。

[2] 「不融通物，或得為權利之客體、或不得為權利之客體，但終不得為處分之標的。」王伯琦，民法總則，第110頁。

[3] 王澤鑑，民法總則（72年版），第166頁；施啟陽，民法總則（100年版），第219頁、謝在全，民法物權論（98年版），第20頁。

[4] 鄭玉波，民法總則，第187頁。

[5] 臺灣臺北地方法院91年度簡字第32號判決、臺灣士林地方法院99年度訴字第29號判決、臺灣臺北地方法院100年度訴字第473號判決、臺灣臺中地方法院102年度訴字第186號判決

[6] 民法第821條，「各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。」