法律保護網＿陳怡成律師事務所

解析：

一、民法第1052條第1項第10款之修正。

二、離婚請求權之除斥期間。

一、  民法第1052條第1項第10款之修正：

（一）   民法第1052 條第1項第10款修正前之規定：「夫妻之一方，有左列情形之一者，他方得向法院請求離婚：十、被處三年以上徒刑或因犯不名譽之罪被處徒刑者。」

（二）   民法第1052 條第1項第10款修正前之規定，就夫妻之一方涉有犯罪，是否得以此請求離婚，係以該犯罪是否為『被處三年以上徒刑或因犯不名譽之罪』，然所謂不名譽之犯罪究竟為何，因為並不明確，最高法院曾多次解釋如下：

1、    最高法院三十三年度上字第五七四九號判例：「竊盜為不名譽之犯罪」

2、    最高法院八十年度台再字第九九號判例：「民法第一千零五十二條第一項第十款所謂不名譽之罪，係指社會上一般觀念，皆認為不名譽之罪而言。至所謂「社會上一般觀念皆認為不名譽」，應斟酌當事人之身分、地位、教育程度及其犯罪環境等情事，依社會上一般觀念而為觀察，夫妻之一方有此犯罪行為，足致他方不能忍受續為婚姻上之共同生活者，始足當之，非以犯罪種類為唯一憑據。」

（三）   後來立法者因此種不明確的法律概念，在適用上屢生爭議，而於民國 96 年 05 月 23 日修正第 1052 條第1項第10款如下：「夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。」

（四）   於修正後，並無須如同過往須判斷犯罪是否為不名譽之罪，只要故意犯罪且經法院判處六個月有期徒刑確定，他方配偶即可以此向法院請求離婚。

二、  離婚請求權之除斥期間：

（一）   民法第 1054 條：「對於第一千零五十二條第六款及第十款之情事，有請求權之一方，自知悉後已逾一年，或自其情事發生後已逾五年者，不得請求離婚。」

（二）   最高法院33 年上字第4886號判例：「民法第一千零五十三條及第一千零五十四條所定之期間，為離婚請求權之除斥期間，與消滅時效性質不同，關於消滅時效中斷及不完成之規定，無可準用。」

（三）   民法第1054條針對因夫妻之一方犯罪，他方請求離婚，設有期間之規定，於另一方悉後已逾一年，或自其情事發生後已逾五年者，不得請求離婚，且該規定屬除斥期間之規定，於期滿，該權利即為消滅，無論另一方是否有此抗辯，法院於審理時均應主動調查，如除斥期間已，即不得再以此判決離婚。

三、  解答：

（一）   問題一：於96年修法前，最高法院認為大明涉犯之傷害罪並非所謂不名譽之罪（註：最高法院六十九年度台上字第二六八五號判決），故不得以此為由請求離婚，然於修法後，因大明係故意犯傷害罪，且經判處六個月以上有期徒刑，小芳即可以此依民法第1052條第1項第10款之規定，向法院請求離婚。

（二）   問題二：小芳於大明出獄後，始於104年12月以大明遭判刑提出離婚之訴，然其於103年10月份即已知大明遭判刑一事，依民法第1054條之規定，自其知悉後已超過一年，其權利已消滅，其請求無理由。