法律保護網＿陳怡成律師事務所

解析：

一、甲是否有權於Ａ地建築房屋？

  ㈠Ａ地係甲乙等四人所共有，甲是否有權於Ａ地上建築房屋，端看共有人間是否有分管協議，約定由甲使用Ａ地。又分管協議，不論是明示或默示[1]，均無不可。

  ㈡題示案例中，共有人間並未就Ａ地有任何分管協議之明示約定，案例事實亦不足以認定有默示約定。甲係擅自興建Ｃ鐵皮屋供自己使用，可堪認定。甲並無權於Ａ地興建房屋。

二、甲就Ａ地是否有法定租賃權？

  ㈠按「土地及其土地上之房屋同屬一人所有，而僅將土地或僅將房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相異之人時，土地受讓人或房屋受讓人與讓與人間或房屋受讓人與土地受讓人間，推定在房屋得使用期限內，有租賃關係。其期限不受第四百四十九條第一項規定之限制。」民法第425條之1定有明文。

㈡惟所謂「土地及其土地上之房屋『同屬一人』所有」是否包括共有人中之一人，於共有土地上興建單獨所有之房屋之情形？實務見解認為「然該條適用之前提係『土地及其土地上之房屋同屬一人所有』，亦即土地上之房屋原屬有權占有之情況下，才能適用民法第425 條之1 ，使有房屋所有權與基地利用權一體化。又在共有土地上興建房屋，而將土地及房屋分開或先後出賣時，欲有民法第425 條之1 之適用，前提亦是共有土地上興建之房屋係有權占有，即須得全體共有人同意而興建之房屋，有權占有於共有土地上，將土地及房屋分開或先後出賣時，才有民法第425 條之1 之適用。」[2]因此，若共有人之一人擅自無權占用共有土地興建房屋，嗣後共有土地移轉予第三人所有，該房屋原始起造人（原共有人之一人），自不能對第三人主張法定租賃關係。

  ㈢綜上，依據實務見解，甲既是無權占有Ａ地，自無由與第三人戊發生法定租賃關係。

三、結論：

    甲與戊間不成立法定租賃關係，甲所有之Ｃ鐵皮屋對戊所有Ａ地形成無權占有之情形，戊自得行使物上請求權，請求甲拆屋還地。